Category: лытдыбр

kenny_lives_forever

До жирафа всё доходит медленно (всё равно нам нравится жираф)

Я уже писала, когда рассказывала о книге про Грибоедова - в Россию всё приходит поздно. Ну вот такая у нас особенность, мы страна холодная, большая и небогатая, так что на новинки рассчитывать не приходится, и уж тем более на то, что прогресс придёт от нас, с востока.

Но тут выходит как в поговорке: "Наши недостатки - продолжение наших достоинств". Авторша книги про Грибоедова, Екатерина Цимбаева, рассуждала о том, что в России воплотились лучшие находки садово-паркового искусства, и ровно потому, что к нам добрались поздно. Всё наносное успело отлететь, а до холодной России дополз "золотой стандарт" садоводческого канона, и тут был реализован.

Кстати, а вот русский роман признанно считается вершиной романного мастерства 19 века; он взял лучшее из исканий западных авторов: и занимательность, и сложность, и закрученность сюжета, и психологизм, и полифонию. Ну да, русский роман вырос на лучших не наших образцах, и Достоевский и Толстой стояли на плечах гигантов.

...И вот я вдруг нахожу видео, в котором директор "Яндекса" по развитию Григорий Бакунов упоминает о том, почему в Калифорнии интернет фиговый: просто он у них прокладывался одним из первых в мире, а потом собственникам стало лень менять вышки. Работает же? Ну и норм. Поэтому в Москве интернет 4G даже в метро (бесплатно, заметим), и на большинстве улиц отлично ловится. А в Калифорнии интернет на редкость фиговый, да и есть далеко не везде, и даже смс не всегда доходят. Потому, что они были первые, а мы последние. Зато у нас было время выбрать лучшее и тут реализовать. Как всегда.

Я это к чему. Просто, ИМХО, стоит нам принять эту особенность, не бороться против неё, а сделать своей "фишкой". Ну да, мы - классические "поздние последователи" (см. кривую жизненного цикла продукта), ни разу не инноваторы по природе своей. К нам доходит всё уже в самой наилучшей, очищенной от экспериментов и случайностей, версии. Зато мы уж реализуем так реализуем!

И нечего выдумывать, что мы когда-нибудь что-то сможем принципиальное придумать. Мы не выдумщики, мы реальные воплотители "золотого стандарта".

В конце концов, марксизм тоже не в России зародился. А ишь ты, погляди, что вышло.

kenny_lives_forever

Заметки натуралиста

За несколько лет в Москве я сумела познакомиться с некоторыми видами эндемичной фауны. Причём намного ближе, чем когда-либо планировала.
В ванную съёмной хрущёвки, например, приходят тараканы. Московские тараканы - не такие, как питерские. Питерские - небольшие, рыжие, гладко-блестящие и быстрые. Московские - огромные (некоторые почти со спичечный коробок), широкие, чёрно-матовые и медленные. Убежать от тапка они не успевают (говорю же, медленные), но размерами поражают. Иногда они линяют, тогда я нахожу под раковиной их огромные шкурки, из которых уже вылезло насекомое.
В раздевалке фитнес-клуба в Кузьминках я как-то убила на стенке клопа. Удачно так убила, он взял и аккуратно впечатался всеми ножками в пятно чьей-то крови, вытекшее из его брюшка. Затем случился фурор. К клопу образовалось паломничество из уборщиц, администраторов и мимо пробегавших посетительниц. Я была за экскурсовода. Рассказывала об этапах охоты. Все охали, ужасались. К следующему визиту в спортзал клопа со стены аккуратно смыли. Во избежание нездорового ажиотажа. А я ещё некоторое время внимательно проверяла сумку после зала - не заполз ли кто?
Про голубей не буду. Они неприятные. Постоянно пытаются украсть семечки из кормушки, которая, вообще-то, не для них повешена, а для синичек. Голубей постоянно прикармливает сосед. Он прикармливает, а балкон у меня обгажен.
В общем, фауны в Москве завались.
А ещё вчера я видела на балконе зяблика. Он прыгал по перилам и щебетал. Грудка ржавого цвета и голубая шапочка. И форма головы, как у ангрибёрдс. Я его опознала по картинкам в Яндексе. Раньше-то я зябликов ни в каком виде не встречала, не говоря - на своём балконе.
В общем, это я к чему.
Весна наступила. Холодная, но уже весна.
kenny_lives_forever

Лекция об экономике России после отмены крепостного права


Внезапно - очень интересная лекция, прочитанная в Воронежском университете.
Я из неё вынесла, что:

  • Крепостное право отменялось быстро и насильствено. Крестьян принуждали не только выйти на свободу, но и взять землю в обработку (а они ещё и сопротивлялись свободе). Всё потому, что они привыкли к патерналистским отношениям с господами, многие навыки у них попросту атрофировались, многие проблемы решал помещик, общался с государством, а они только знали своё крестьянское дело. А тут вдруг надо много что осваивать! Многие крестьяне не хотели.

  • Самостоятельными правовыми субъектами крестьян заставляли становиться чиновники-бюрократы. Было очень важно, чтобы государство не потеряло свои налоги - "тягло", источником которого были крестьянские хозяйства. Поэтому всех крестьян уравнительно запихивали в общие для всех правила.

  • И всё равно каждого мужика было не сосчитать, поэтому тягло вешалось даже не на отдельный крестьянский двор, а на общину, "мир". Мир брал на себя те функции, которые раньше выполнял помещик, и спрашивали с мира, а не с отдельного хлебопашца.

  • Воронежская губерния была чернозёмной, надел выделялся щедро (по 12-14 десятин на душу, то есть 12-14 гектаров на каждого мужчину в семье), но хозяйствование было дико нерациональным, экстенсивным. Стоимость сельхозпродукции была крайне низкой и цены устанавливались законодательно ("чтобы всякий мог купить полфунта хлеба за 3 копейки"), поэтому крестьянину не было совершенно никакого резона задницу рвать. Рынок сбыта был занят конкурентами из других стран - зерном из Америки, Аргентины, Австралии, Канады, и по низким ценам. (А господдержки, похоже, не было и не предвиделось). Так что крестьяне страшно страдали от голодных и недородных годов, но чуть ли не больше страдали от годов высокого урожая - сбыта-то не было.

  • Тем не менее, новые порядки хозяйствования (после отмены крепостного права) привели к мощному экономическому рывку: было построено огромное количество железных дорог, развивались города, промышленность. Ленин писал: "После отмены крепостного права в России за считанные десятилетия проходили изменения, которые в странах старой Европы занимали целые века".

  • Но, как уже говорилось выше, крестьянам жилось по-прежнему тяжело, плюс несколько улучшилась медицина и стало выживать несколько больше детей (я так поняла, процентов на 10-20% больше, и этого хватило для демографического взрыва в чернозёмных губерниях), и существование крестьян при их нерациональном способе хозяйствования стало ещё тяжелее.

  • Столыпин предложил свои реформы, и они даже начали срабатывать поначалу, но Николай II ввязался в мировую войну, и с социальным бурлением в стране справиться не смог (тут я не буду пересказывать, в лекции много, просто послушайте).

Чёрт подери, как интересно. Для меня из этой лекции ключевой вывод: ого, то есть, даже тогда реформирование и очередной рывок (промышленный, организационный, экономический) делался в нашей стране крайне решительно, насильственно и жёстко. Эффект он принёс оглушительный, но и социальные флуктуации пошли мощные, и вот они-то и свалили империю. Ну и слабохарактерный император, не сумевший удержать руль на лихом историческом вираже.
Я просто о решительности реформ по отмене крепостного права как-то не задумывалась. Ну, про петровские реформы знают все, как они были лихо воткнуты в глотку стране. А про отмену крепостного права я просто не знала - а ведь и действительно, тоже делалось "насухую". О судьбах "маленьких людей", попавших в жернова перестраиваемой системы много кто писал. Ну вот, скажем, судьба Катерины Масловой в "Воскресеньи"  Толстого - это история бедной женщины, пострадавшей от недопродуманной судебной реформы (в романе много именно о том, как бюрократы-правоведы преследуют свои интересы, а бедная проститутка сперва три месяца маринуется в камере, а потом идёт по этапу из-за опечатки в приговоре). Но, фактически, все эти грубые и суровые реформы были на пользу и государству, и обществу, и жителям (тем, кто сумел увернуться от жерновов Молоха).
Ужасно понравилась лекция. Рекомендую.
kenny_lives_forever

История бывшей послушницы

Бернард Шоу говорил, что каждый человек может написать как минимум одну хорошую книгу - книгу о собственной жизни.
И вот ещё один пример такой книги.
Обожаю такие сетевые автобиографии и уже как минимум несколько штук прочла (потом могу тоже ссылку дать). Теперь вот по рунету бродит история о том, как московская хипстерша пришла к православию, работала послушницей в монастыре, собиралась стать монашкой, но в итоге ушла из монастыря и вернулась домой.
Стиль и слог так себе, раздражают грамматические ошибки (в слове "бордовый", например, изначально нет буквы "а"). Но сама история - потрясающая, не могла оторваться весь вечер.
Читать надо снизу вверх, как в любом блоге, от более ранних постов к последнему.

Вот тут: http://visionfor.livejournal.com/

kenny_lives_forever

Украина трёх революций-2. Украинский характер

Национальный украинский характер (о котором так часто пишет досточтимый френд), весьма выпукло выступает из книги. Для меня его ключевыми характеристиками выступили: упёртое противоречанье («А Баба-Яга против!!!»), гибкость поведения необыкновенная (вчерашние ценности сегодня могут быть легко отброшены и растоптаны, и наоборот), и нулевая, практически несуществующая рефлексивность, то есть, абсолютная неготовность посмотреть на себя со стороны (или хотя бы помнить собственные высказывания, сделанные три месяца назад).

Collapse )

kenny_lives_forever

Новый. Тихий. Наш.

Включила на сайте сериалов новый «Тихий Дон». Уж очень зазывно кричала женщина в рекламном трейлере: «Мой Гришка, мой!». Пятнадцать минут поглядела отрывки вразбивку – и плюнула.

Знаете, отечественные кинематографисты за последние 3-5 лет научились снимать вполне сносно. Добросовестно, со вниманием к деталям, с симпатией к героям. И тут – ну видно, как скрупулёзно подбираются мелочи, как воссоздаётся обстановка. Но актёры! Это и мискастинг, абсолютный мискастинг, и играют они – мимо. Старательно, настойчиво – и мимо.

Аксинья эта… Я сперва даже не поверила. Что, вот эта хрупкая дева с лицом питерской гимназистки, с очевидным трудом несущая коромысло (в каждом движении читается, что к йоге в фитнес-клубе она привычна, а ведра на плечах в диковинку) – что, это она Аксинья? И её гламурное наигрывание, и тонкие губы на бледном лице, и грациозный стан (казаки сказали бы про такую женскую фигуру: «Тошша»). И ТАКОЕ нам выдают за Аксинью после сноровистой, огнеглазой Аксиньи-Быстрицкой? Актриса эта ещё и интервью дала: «Не видела Быстрицкую в роли, но я точно играю лучше». А ведь казачки не потому такие крутые и решительные тётки были, что у них кофточки красивые и серьги золотые, а потому, что мужики у них постоянно на войнах были, а сами они полностью хозяйством заправляли (это, кстати, и у Толстого в «Казаках» есть). И скотину гоняли, и дрова рубили, и пахали, и по хозяйству заготовки на большую семью – всё на своих плечах. Быстрицкая бы справилась, эта, нынешняя, как её там, – нет.

Тьфу.

И Григорий этот… Во-первых, какой он потомок пленной турчанки – ну, чуть больше нос горбатится, и всё? Этот вялый увалень-шатен – безоглядно смелый и решительный Гришка? Ну ерунда какая-то. Ведь сами-то казаки не просто без конца воевали, но и активно использовались царским правительством для карательных миссий и подавления бунтов населения. И крайне эффективно использовались, надо сказать. Все эти воспоминания про революцию и «казацкие нагайки» - вот это оно. И так-то злые и жёсткие были, а уж Гришка среди них – выделялся резкостью и яркостью. Не то, что этот пухлый гриб.

До появления Натальи я не досмотрела. Но вот в фейсбуке выложили демотиватор: мде. И нынешняя Наталья тоже проигрывает по всем статьям Зинаиде Кириенко – и нос картошкой, и сама невнятная; а ведь Шолохов написал, что Наташка хороша была собой, из богатой семьи и балованной, любимой дочкой росла.

Смотреть – только расстраиваться.

тихий дон.jpg
Что за моду взяли наши корифеи – за большие суммы бюджетных денег прилюдно садиться в лужу с новым римейком «Тихого Дона». Ведь этот сериал - уже второй подход к снаряду; прошлый сделал Бондарчук (в фейсбуке припечатали: «бондарчушь») в середине нулевых. Там Григория Мелехова играл американец и открытый гей; да и фиг бы с ним, что открытый, и даже видно, что человек старался, и профессионал-то он, как принято у актёров на Западе – но он даже приблизительно не понимал, что играть, и вышла ерунда. Аксинья там (актриса-француженка с фигурой фотомодели) бегала тогда по станице простоволосая и чуть не в папильотках. А Натальей режиссёр Бондарчук по знакомству назначил родственницу, ну и она тоже не подкачала: выглядела поношенной, радикально старше Григория, одевалась как беженка, играла мрачно и тяжело. А ведь, напоминаю, в романе Гришку женили для того, чтобы он бросил по чужим жёнам бегать, и нашли ему девку молодую, красивую, богатую и такую, чтобы его любила – а она и любила, и себя с горя убить пыталась, когда он стал ею пренебрегать. У Кириенко всё отлично получилось сыграть, и с тех пор никто такое повторить не может.

Причём, повторюсь, остальное в сериале выглядит крайне добросовестным: создатели и обстановку воссоздавали, и костюмы отличные, и поставили неплохо. Но люди! Актёры! Ужасно.

Знаете что.

Подумалось тут. Ведь прошлый «Тихий Дон» (который «бондарчушь») – он был отражением той эпохи: «А давайте пригласим западных актёров и персонал, они всяко лучше нашего сыграют и обстановку воссоздадут». Приехали англичане, итальянцы, французы, построили фанерную станицу, отыграли, как могли. Вышла ерунда. Нынешний «Дон» поставили под девизом: «А мы и сами могём, у нас отличные профессионалы выросли!». Выросли, да; особенно костюмеры и декораторы; и актёры-то неплохи, просто страшно диссонируют, не попадают в суть. Стараются, работают (и неплохо!) – да всё никак. Самый первый «Тихий Дон» был тоже отражением своей эпохи – абсолютно, детально аутентичным: люди жили на экране, и всё было НАСТОЯЩИМ (в кинематографическом, конечно, смысле – но таким, которому веришь).

(Поясню, что такое кинематографическая правда: она соответствовать историческим реалиям не должна, но должна звучать честно и мы должны в неё верить. В конце концов, никто из нас, осудивших нынешнюю постановку «Тихого Дона» Урсуляка, в начале 20 века не жил, сравнить не может – а глаз режет, не верится. Нам, нынешним, не верится. Вот точно так же, скажем, «Броненосец Потёмкин» был правдой, абсолютной кинематографической правдой: в это ВЕРИШЬ. Хотя и коляска в реальности по лестнице не каталась, и матросов на корабле перед расстрелом брезентом не накрывали. На кораблях вообще не расстреливали – такова правда, должны были сперва арестовать и трибуналом судить, да и расстреливаемых не накрывали перед стрельбой, это иначе делалось. Хотя, говорят, после фильма некоторые матросы даже стали утверждать, что такое было и видели – вот так подействовала художественная правда на зрителей. Повторюсь, такого не было и не могло быть: в царской армии подобное не практиковалось).

Вангую: мне кажется, грядёт эпоха аутентичности. Такая, когда люди начнут не только обстановку и мебель со шмотками воссоздавать, а и жить и снимать иначе. И мне кажется – придут новые. Новые режиссёры, новые актёры, новые лица и имена. Они и прогремят. Так и будет.

В конце концов, на сломе эпох живём. В такие времена всегда так случается.


kenny_lives_forever

Интересности в Москве

Куда пойти - прямо не знаю. Все такое вкусное!

В общем, 16 ноября проект "Просветитель" проводит серию лекций и образовательных проектов. Почти все - бесплатно :)



Подробнее можно посмотреть тут:  http://www.premiaprosvetitel.ru/


UPD: а еще мне понравилось, что специалист по оружию и боеприпасам проводит беседу: "Об оружии и боеприпасах". Не иначе, звание у него капитанское :)))