?

Log in

Очень хорошо в песне передана обстановка псковской деревни. Ну очень похоже:

Кто там едет, кто там едет,
Кто там едет - посмотри
На хромой да на кобыле
Это наши скобари

Скобари народ потешный,
едут с ярмарки домой
Кто раздетый, кто разутый
Кто с пробитой головой



Вот в соцсетях перепощивают забавную (якобы) картинку: как можно быть успешной женщиной в колготках под штанами? Как?
Вот как?
белье7.jpg
Послушайте. А вот как можно было быть красивой, царственной, влекущей, прелестной дамой и блистать на балу вот в этом под юбками:в таком неглижеCollapse )
О, вот как выглядит картина светлого сияющего будущего глазами европейцев: участница парламента из Дании Ида Окен рассказывает, каким ей представляется мир в 2030 году. Не пройдёт и 15 лет, как европейцы будут жить в коммунистическом раю: обобществлённая собственность, вся информация в облаке, Большой Брат наблюдает за каждым твоим вздохом. Зато всё у всех есть, связь и электричество квантум сатис, все вообще потребности удовлетворены, все сыты и развлечены. Красота!

Немножко беспокоит европейку, что в светлом царствии добра и равенства всё-таки предполагаются морлоки - то есть, люди, которые по каким-то причинам отказались вместе с прогрессивной общественностью топать в коммунизм. Но обижать их не придётся, они будут мирные и просто недостаточно понимающие своё счастье консерваторы.

Ну что могу сказать? Тоскливую до тошноты картинку описывает нам парламентарка из Дании.
Во-первых, описанное общество - закукленное и замкнутое само на себя. Эдакое царствие сегодняшних хипстеров, продолженное в будущее: у всех есть по латте, айфону и безлимитному интернету - и это всё, что нужно человеку. Не похоже, что они там ракету на Марс строят или нуль-Т портал клепают: всё, что нужно, уже изобретено, возьми у дрона свежий смузи с маффином и узбагойся. О крупных проектах никто даже не заикается, только о повсеместной и равноправной сытости. И, как я посмотрю, вопрос коллективных акций Ида Окен вообще изящно заминает: ну ведь в светлом мире коммунизма несправедливости нет, значит, собираться группами для борьбы с несправедливостью не нужно, то есть, каждый варит свою лапшу по мере надобности и зовёт близких в гости, а большее и не надобно.
Во-вторых, дама с привычной европейской политкорректной ухваткой обходит вопросы принуждения и любой репрессивности: "никто из нас не смеет даже прикоснуться к природе, она слишком ценна" - а если кто прикоснулся, то что тогда? Вот сирени наломал или там качался на ветке и сломал молодое деревце - то что? А если ежедневно мусоришь, везде оставляешь неразлагаемые обёртки и полиэтилен, тогда что? Смертная казнь? Политкорректное ай-яй-яй и на месяц лишение сладкого? Отключат интернет и электричество? ЧТО? Что делать-то предполагается?
Слушайте, ну ведь европейцы уже были на этих граблях, ну фактически только что: предполагалось,что всяк, кто дотронется до европейских ценностей, облагораживается сам собой. Ну не сработало это уже на восточноевропейцах, на украинцах и вот теперь беженцы прут - и на них тоже не сработает. Ан нет, европейские элои всё же верят, что им удастся добром и нежностью преобразить любое чудище менее, чем за 15 лет (которые остались до часа Х).

Ну и в-третьих: как я посмотрю, в картине мира всё же предполагается наличие морлоков, всяких хороших, но устарелых и несознательных персонажей, которые не хотят латте, смузи и хранить все свои данные в облаке в полном доступе. Они, по версии Иды Окен, уйдут в леса (морлоки хорошие, но недопонимают и полны предрассудков) и будут в избёнках жить единоличниками. Элоям они не навредят (европейка и этот вопрос заминает, но понятно, что граница для всяких лесных упырей будет на замке), но переживать за них в светлом и тёплом замке будет можно.
В общем, жутковатая и довольно скучная картина будущего у европейцев. Печально и мне туда не хочется.
Книга написана бывшей консультантом Карен Фелан - она поработала и в консалтинге, и на стороне клиента, и теперь честно рассказывает о том, что собой представляет консалтинг. Я немножко поработала в консалтинге тоже (и да, тоже после универа), так что мне было интересно. Фелан пишет про американские реалии, но - с большим юмором и очень осмысленно. Честно признаётся, что консалтеры часто приходят с готовыми методиками и ну давай запихивать в это прокрустово ложе живую компанию с её реальными, а не на схемке нарисованными проблемами. (Помнится, у нас скорее консалтеры страдали: "Вот на Заааааападе, на благословенном Зааааападе - там-то есть методики, а не то, что у нас. У нас тут один лист подорожника и здравый смысл". Ну вот, Карен уверена, что большего, в сущности, консультанту и не надо, и доказывает это на многочисленных примерах).
Книжка отличная и с большим юмором написана; пересказывать не буду, а отмечу для памяти несколько пунктов, больше всего зацепивших меня.

1. Максимизировать любые отдельные факторы деятельности компании - это не просто неправильно. Это чревато серьёзными перекосами в работе компании. В самом деле, если сотрудникам дать указания как можно больше увеличить определённый показатель - они это сделают, и им плевать, как их действия отразятся на работе всей организации. Например, когда водителям некоей автобусной компании стали выдавать премии за прибытие точно в срок - водители стали приезжать минута-в-минуту, пропуская по несколько остановок, когда видели, что не успевают (пассажиры, планировавшие там выйти, разумеется, были недовольны). Или вот: когда сотрудникам колл-центра стали выписывать премии, исходя из длины звонка (если не уложился во временной норматив - премия снимается), то они просто стали бросать трубку, когда разговор превышал временной лимит (звонящий клиент, конечно, был возмущён). Ну или вот: когда для сотрудников почты привязали их бонусы к количеству доставленных писем, то отчёты сперва были отличными, а бонусы - высокими. А потом то тут, то там по углам в почтовом отделении стали находить целые мешки с недоставленной корреспонденцией.
Вывод: максимизировать отдельные параметры - нездорово. Лучше смотрите на всю ситуацию в целом (кстати, аналогично работает фиксация на весе при похудении: "Мне нужно обязательно весить 52 кг, запущу-ка я в организм глистов!". То есть, организм в целом пострадает, и сильно, ради достижения цифры на весах. Не достигайте цифр, не надо; лучше смотрите на общее здоровье - и компании, и человека).

2. Пытаться премировать работников за всё хорошее - тоже нездорово. Если выдавать деньги за любые достижения, то см. пункт выше: работники попытаются максимизировать то, за что платят, наплевав на всё остальное. И, кроме того, пострадают креативность и энтузиазм: вместо того, чтобы придумывать новые способы решения рабочих задач, более действенные и полезные компании и обществу в целом, сотрудники будут соревноваться в зарабатывании копеечки старыми методами. Пострадает живая человеческая склонность к учёбе и желанию хорошо делать свою работу: всё будет мериться только на деньги. Пострадает нелинейное мышление и деньги станут единственным мерилом ценности всего (а ведь это не так!).
Вывод: ну не надо монетизировать хорошую работу, не надо! Люди - не дрессированные зверюшки, которым стоит выдавать кусочек колбаски за правильно проделанный трюк; такой подход только повредит вашей организации.

3. Быть хорошим менеджером - почти то же, что быть хорошим человеком. Карен Фелан перечисляет, что делают хорошие менеджеры: они интересуются людьми, симпатизируют им и помогают. Они общаются: спрашивают, объясняют, уточняют. Они проявляют гибкость, умеют оперативно реагировать, приспосабливаться к обстоятельствам. Они заранее планируют. И вообще - они практически такие, какими описывал идеального лидера Стивен Кови в книге "Семь навыков высокоэффективных людей"
Правда, как мне кажется, это немножко романтизированный список черт хорошего лидера. Вот, например, консультант Марина Корсакова описывает доктора Быкова (персонажа сериала "Интерны") как хорошего лидера:

...Полное и безоговорочное попрание всех книжек по мотивации!
На подчинённых своих орёт. Обзывается! Прикалывается. Подкарауливает. Неуёмно шарясь по контейнерам, не признаёт чужой суверенитет на еду.
Распекает за мелочи, громовержит по крупняку.
Чуть что - "дежуууурство тебе, Лобаанов!!"...
...Но.
Но у Андрея Евгеньевича Быкова есть несколько важных достоинств, имея которые руководитель МОЖЕТ позволить себе быть кошмаром, и вот какие:

1. Он - привлекательная ролевая модель. Он очень хороший врач.
Он безусловный профессиональный авторитет.
Ведь в жизни как? Орёт на тебя начальник, а ты думаешь: "Господи! "Криво", "криво", а что там - "криво"?! Да ты сам-то хоть как положить можешь, плитку эту? Ты шпатель когда в последний раз в руках держал?"
Это бывает всегда, когда позиционная власть не подкреплена экспертной. Так вот Быков шпатель держит так, что просто ах.
Он профи в медицине и в коммуникации с больными. У него в отделении - безупречный порядок. Он умный. Он прикалывается круто. У него в анамнезе рокерское прошлое, убитый харлей и кликуха "Ящер".
Он интересен. В него влюбляются девушки.
Его выбрала самая статусная самка в прайде - главврач Анастасия Константиновна.
Поэтому это совсем не то же самое, как если бы на вас орала, вас обзывала бы и тырила бы ваши котлеты какая-нибудь фигня.

2. Не, наверное, всё-таки, нужно развести по разным пунктам: Быков - по-человечески привлекательная ролевая модель, и он - отличный, сильный, врач. Профессиональный. Он мучает, но он "прокачивает".Про это очень показательная серия, кстати, была, когда свежеиспечённый доктор Романенко вздумал интерну Мальцеву быковский управленческий стиль транслировать, так сразу чуть в рожу не схлопотал.
Мальцев ему так и сказал: "Ты с Быковым себя не ровняй! Он на нас орёт, но он нас учит! За ошибки - ругай, а так - не трожь!"

3. Он подписывается за своих. Пусть даже в формулировке "Запомни, Купитман, это МОИ дрессированные зверушки!"
Если Люба накосячит, он сам орать будет страшно, но перед начальством прикроет.
Если кто-то из больных будет подличать и третировать интернов, он найдёт способ безобразие это прекратить.

У него сильный контроль уравновешен сильной же поддержкой.
Он, наказывая в своём "доме" по своим правилам, осуществляет защиту же от внешнего врага.
ЗдорОво уравновешенные право (контролировать) и обязанность (заботиться), нормальный патернализм.
А не так, что я сначала вас вздрючу, а потом на вас наедут чужие ребята, и я вместе с ними вздрючу вас ещё раз.

Многие "жоские" руководители вот этого пункта не понимают, а он - ключевой.

4. Он предсказуемый. Он стабилен. Он по понятиям.
Понятия не пересматриваются каждые четыре часа.
Когда происходит что-то, за что Быков уроет, все говорят "Быков уроет!", и все понимают - "Быков уроет!"
Все знают, что если придёт чиновник из министерства, Быков на это положит болт.
И все знают, что если обидеть Любовь Михайловну, Быков за это порежет на бинт.
И все знают, что именно так, - болт и бинт, - наоборот невозможно,
что завтра тот же Быков не будет брать вас в лифте за пуговицу и говорить, что чиновнику надо бы всё же понравиться, а Люба? - да что Люба, - а Люба, между нами, не такая уж и хорошая медсестра!...
Ему доверять можно, вот какая штука.


Персонаж получился не сусальный, но поработать под руководством такого начальника хотелось бы, не так ли? Вот то-то и оно. Западные методики на нашей суровой почве дадут странные плоды. А так-то да, хороший лидер - почти то же самое, что хороший человек. Хотя, возможно, и со своими тараканами.

4. В организациях людям навешивают ярлыки, иногда скороспело; ярлыки прилипают, не давая человеку развернуться во всю силу своих реальных способностей. Например, если человек не справился с первым же проектом блестяще, то его сочтут "неспособным" и не будут даватьдостаточно ресурсов для дальнейших проектов. А как сделаешь проект без ресурсов? Вот и получается замкнутый круг. Карен Фелан рассказывала, что к ней-то прилепили ярлык "наша звёздочка", всегда давали ресурсов в избытке и она имела "доступ к телу" почти любого руководителя. Тут бы жить да радоваться, но Карен, повторюсь, разумный человек: нет, говорит она, это несправедливо и даже не осознаётся. Те, за счёт кого она получала ресурсы - имели право на равную оценку их деятельности и обеспечение средствами для выполнения задачи. И вообще: в ряде организаций на любые выходки "звёзд" смотрят сквозь пальцы и излишне строги к "неуспевающим". Позволять "звёздам" рискованно выкомариваться и было главной ошибкой компании "Энрон" в своё время: именно "звёзды" своими рискованными махинациями подкосили благосостояние этой фирмы.

5. А ещё у сотрудников пытаются "развивать" всех их слабые стороны. Типа - ну сильные-то ладно, а вот насчёт слабых - мы тебя подтянем. Не принимается в расчёт ни то, что каждый одарён именно в своей области, ни то, что "вытянуть" слабую сторону можно только за счёт ресурсов "сильной". То есть, если сотрудник отлично считает и планирует, но не очень хорошо общается с людьми, то будем его надрючивать именно на человеческое общение. А того, кто хорошо общается, харизматичен и уболтает любого - такого человека будут изо всех сил учить именно статистике и точным дисциплинам. Зачем это надо - непонятно. Таким образом, вместо ярко одарённых в определённых сферах людей мы получим (в случае успешного обучения) группу середнячков, которые всё умеют равно средненько. И вот зачем это делается? Зачем?
(Хочу сказать, что идея "развивай свои слабые стороны" - крайне распространена во всех сферах. Ну вот сейчас, перед новым годом, уже посыпались советы коучей: "Нарисуй колесо баланса своей жизни и развивай все стороны одинаково сильно". Мало того, что невозможно развивать одновременно все 8 или 10 сторон жизни: если нужен где-то реальный прорыв, то все силы бросают туда; или в учёбу, или в зарабатывание денег, или в личную жизнь - одновременно "сильно вложиться" везде не получится. Так ещё и не все стороны жизни могут быть равно интересны человеку. Ну не нужна ему карьера или духовность, например. Но нет, "колесо баланса должно быть круглым, чтобы хорошо катиться". Очередная широко распространённая глупость).

6. "План - ничто, планирование - всё" (Улисс Грант). Очень остроумно Карен Фелан высмеивает тех, кто обожает строить долгосрочные планы (на год и более). Год - слишком много, чтобы всё смогло идти точно по построенному плану: чего-то вы добьётесь с опережением, чего-то - с задержкой; соперники не дремлют и выбросят на рынок свои продукты, которые вы в своём плане не учли, и придётся с ними конкурировать. Появятся различные жизненные и рыночные возможности (которые в плане тоже не учтены) - и куда их девать? Если точно следовать планам на этот год, то для новых возможностей не будет места - их можно будет только засунуть в план на следующий год, а конкуренты тем временем уже "снимут сливки" и придётся их догонять. Поэтому Карен Фелан приводит пример генерала Улисса Гранта: тот строил подробные планы, для чего собирал огромный массив информации и детально её прорабатывал. Когда же на поле боя оказывалось, что противник не желает действовать так, как мы для него запланировали, эта информация оказывалась бесценной и генерал мог гибко реагировать на происходящие изменения. То есть: детально планировать, но гибко перестраивать планы на ходу.
(Кстати, идиотские долгосрочные планы "запланируй год своего успеха!" тоже уже появились на разных коучинговых ресурсах. То есть, на январь планируется, например, заняться самопознанием и релаксацией, а на июль, например, путешествие и ритрит. А если я не захочу путешествовать в июле? Да нафиг, вот же план, в нём написано. Да, жёсткие годичные планы - действительно дурацкая идея).
русский с китайцем.jpg
Как говорится: "Если ты никого не боишься - значит, ты самый страшный"
Вот тут langobard пишет в Информанты.
Читаю второй и третий тома записок Ярослава Голованова. Очень нравится. Немного портят позитивные впечатления упоминания об Евгении Альбац (третьей жене Голованова), но эти места стараюсь пропускать.
Вот небольшой словесный портретик от Голованова (не про Альбац): "... Когда Саша делал доклад, Света вставляла дельные уточнения, но не мысли. Когда она разговаривает, то, главным образом, делится некой информацией, а потому совершенно невозможно узнать ее собственное отношение к явлениям и событиям...".
Есть такие люди. Правда в основном мужчины (если женщины, то обычно это женщины-юристы) - даже удивительно, что Голованов фиксирует этот типаж именно в даме.
Такие люди - кошмар для гуманитария в общении. Мы привыкли либо обмениваться какой-то субъективностью, либо уничтожать субъективность друг друга. Насчет людей описанного типа мы не можем понять, что же они там внутри себя "думают" и думают ли они вообще?


Паче чаяния, про Альбац не буду. А вот про что буду - так это про особенности мышления гуманитариев и технарей. Ярослав Голованов тут выступает как чистейшего отечественного гуманитария чистейший образец: для него мучительно воспринимать информацию, не приправленную личностным отношением говорящего.  Из этого проистекает отношение к фактам, полученным из разных источников, и дело не в том, можно ли источнику доверять, а в том, "из наших" он или из исповедующих не разделяемые нами взгляды. Как в том анекдоте: "Дважды два - четыре" - "А кто это говорит?".

Процитирую на эту тему собственный коммент в дружественном журнале:

У наших гуманитариев и технарей типичные ошибки - разные.
Так, гуманитарии искренне верят, что можно вместо чего угодно написать другое чего угодно, и, если написано красиво - то это и будет правда. Пример дискуссии гуманитария и технаря на днях слышала на ютубе. В пересказе это примерно так: Менеджер - "В этом году денег на ремонт нет, вы держитесь, здоровья вам и хорошего настроения но в следующем году - обязательно выделим! Вдвое больше, обязательно!!!" Инженер - "!@#$&^!, какое в следующем году, уже не нужно будет, ну взорвётся же всё нахрен, я вам говорю, по нормативам оно уже не выдерживает!!!"
И менеджер страшно удивлён, когда законы физики берут верх и всё-таки установка нахрен взрывается. Потому что он ну по-человечески же просил. Неужели же сложно было???

У технарей глюк другой, можно сказать - зеркальный. Я вот на психфаке училась, к нам таких технарей толпы каждый год поступают. И все с одной идеей: показать этим тупым болтунам-гуманитариям магию цифр. Ну типа вам, гагарам, недоступно было, а я сейчас выведу коэффициент всего, проинтегрирую, производную возьму - и опишу психику чёткими формулами. Обычно это выливается в очередную квазинаучную теорию, по которой, как в матрицу, пытаются засунуть всё человечество. Им нет числа, таким теориям и типологиям: соционика, системно-векторная психология, НЛП, матрица пентабазиса... Проблема одна: реальность упорно не желает целиком засовываться в матрицу, исключений каждый раз слишком много. Предсказательная сила очередной красивой математикообразной теории оказывается нулевой (если не отрицательной). Очередная красивая идея не работает, оцифровать социальную сферу опять, в который раз, не получается...

Так и ходят они, усечённые, с одним развитым левым полушарием. И пытаются алгеброй гармонию поверить.
И ужасно удивлены, когда опять не вышло.

Проблема в том, что математика и логика гуманитариям скучны и сложны, а технари гуманитарные дисциплины искренне презирают, считая болтологией.
Поэтому все они - одномерны и никак не могут грамотно и всесторонне описать действительность.
Так и живём.

Profile

kenny_lives_forever
lyamur
Лемурка

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner